Charla sobre Anonymous: “¿quien vigila a los vigilantes?”, por Jordi Delgado.
Profesor Jordi Delgado:
Declaración de Bradley Manning sobre ‘Collateral Murder’
pr1s:
El siguiente texto corresponde a la declaración del soldado Bradley Manning en relación al vídeo ‘Collateral Murder’, donde pueden observarse dos helicópteros estadounidenses AH-64 Apache abriendo fuego a sangre fría contra un grupo de civiles que no suponen ningún peligro. Asesinaron a 10 iraquíes, entre los que se encontraban niños, y a dos reporteros de Reuters, Saeed Chmagh y Namir Noor-Eldeen.
Bradley Manning se enfrenta a cadena perpetua por filtrar información como esta y de otra índole a WikiLeaks. El texto está extraído del artículo de Chris Hedges We Are Bradley Manning y publicado en Truthdig. La versión en español, Somos Bradley Manning, se encuentra en Rebelión.org. La declaración íntegra del joven soldado ha sido transcrita por Alexa O’Brien.
“Busqué en Google el suceso por fecha y ubicación general. Hallé numerosos relatos sobre los dos empleados de Reuters que murieron durante el ataque con armas aéreas. Otro relato explicaba que Reuters había solicitado una copia del video aludiendo al Acta de Libertad de Información (FOIA, según sus siglas en inglés). Reuters quería observar el video para tratar de entender lo que había sucedido y mejorar las normas de seguridad en zonas de combate. Un vocero de Reuters habría dicho que el video podría evitar la repetición de la tragedia y creía que había una necesidad imperiosa de que se diera a conocer el video. A pesar de la presentación de la solicitud bajo el amparo de FOIA, los reportes de prensa informaron que CENTCOM [Comando Central] le respondió a Reuters de que no iba a dar fechas para considerar la solicitud y que podría ser que el video ya no estuviera disponible. Otro relato escrito que leí un año después, decía que aunque Reuters continuaba solicitando el video no recibió ninguna respuesta formal o decisión escrita según las normativas de FOIA. El hecho de que ni CENTCOM ni las Fuerzas Multinacionales en Irak, ni MNF-I fueran a entregar voluntariamente el video me afectó más aún. Era muy claro para mí que la tragedia ocurrió porque el equipo de ataque aéreo identificó erróneamente a los empleados de Reuters como una amenaza potencial, cuando en realidad la gente en el camión estaba simplemente tratando de ayudar a los heridos. Ellos no representaban ningún peligro sino que eran ‘buenos samaritanos’. Sin embargo, el aspecto más preocupante del video para mí fue la sed de sangre que ellos (la tripulación del helicóptero) parecían tener.
Deshumanizaron a los individuos contra los que disparaban y parecía que no valoraban la vida humana refiriéndose a ellos como “bastardos muertos” y felicitándose los unos a los otros por su habilidad para matar a muchas personas. En un momento, se ve en el video un individuo en el suelo tratando de arrastrarse para ponerse a salvo. Está gravemente herido. En lugar de pedir atención médica al sitio, uno de los miembros del equipo de ataque aéreo expresa que ojalá la persona herida tome un arma para tener una razón para dispararle. Para mí, esto era similar a un chico que tortura a una hormiga con una lupa.
Mientras que la falta de respeto por la vida humana del equipo de ataque aéreo me causaba tristeza, sentí una verdadera conmoción por la reacción que tuvieron al saber que había niños heridos. En el video, se puede ver que el camión se dirigía a ayudar a los heridos. En respuesta, el equipo de ataque aéreo solicita repetidamente que se lo autorizara a disparar contra el camión, y una vez obtenido el permiso lanzan contra el vehículo un mínimo de seis ataques. Poco después del segundo ataque, llega al sitio una unidad de infantería motorizada. A los pocos minutos, el equipo de ataque aéreo se entera de que había niños en el camión y a pesar de las heridas infligidas no dan señales de remordimiento. En lugar de ello, subestiman la importancia de sus acciones, diciendo ‘Bueno, la culpa es de ellos por traer sus niños a la batalla’.
Los miembros del equipo de ataque aéreo parecen carecer de simpatía por los niños y por sus padres. Después, de una manera particularmente perturbadora, expresan regocijo cuando ven que un vehículo pasa por encima de uno de los cuerpos. A medida que continué investigando, hallé un artículo sobre el libro The Good Soldiers (Los buenos soldados), del escritor del Washington Post David Finkel. El Sr. Finkel se refiere al ataque aéreo. Mientras leía un fragmento en internet en Google Books, siguiendo el relato de Mr. Finkel me di cuenta de que él estaba citando, palabra por palabra, las comunicaciones de audio del equipo de ataque aéreo. Me quedó claro que el Sr. Finkel había obtenido una copia del video durante el tiempo que pasó como periodista incorporado (embedded) al ejército. Me quedé horrorizado con la interpretación del Sr. Finkel sobre el incidente. Leyendo su relato, uno creería que el ataque estaba de alguna manera justificado como una ‘revancha’ por un ataque previo que había causado la muerte de un soldado. El Sr. Finkel termina su relato del incidente refiriéndose al momento en que un soldado halla a un herido del ataque. Escribe que cuando el soldado lo ve, el herido junta los dedos índice, un gesto común de amistad en el Medio Oriente. Sin embargo, en lugar de socorrerlo, el soldado le responden con un gesto obsceno. El herido aparentemente muere poco después. Leyendo el relato, solo puedo pensar en cómo esa persona estaba simplemente tratando de ayudar a otros, y luego rápidamente se halla en la situación de que él mismo necesita ayuda. Para empeorar las cosas, en el último momento de su vida continúa expresando un gesto amistoso -un intento de amistad- solo para recibir a cambio un gesto reconocido de hostilidad. Para mí todo esto es un gran desastre, y me quedo preguntándome qué significan estas cosas, y cómo encajan entre sí. Esto me afecta emocionalmente…Esperaba que el público se sentiría tan alarmado como yo por la conducta del equipo de ataque aéreo. Yo quería que el público de EE.UU. sepa que no todas las personas en Irak y Afganistán son blancos de ataque que deban ser neutralizados, sino que también hay personas que luchan por vivir en un ambiente con un alto grado de presión, lo que llamamos guerra asimétrica. Después de entregar el video me sentí motivado por la respuesta de los medios y del público en general que observó el video del incidente causado por el equipo de ataque aéreo. Como yo lo había esperado, otras personas se sintieron tan perturbados como yo, o quizás más, por lo sucedido”.
La policía obedece sin cuestionar, los bomberos desobedecen reflexionando
Mientras la policía se justifica con la excusa del cumplimiento del deber, los bomberos echan mano de la objeción de conciencia y se niegan a perpetuar las injusticias participando en el desahucio de Aurelia, mujer de 85 años.
CONTRA LA REPRESIÓN POLICIAL Y ECONÓMICA DE LOS MOVIMIENTOS SOCIALES: la detención de Ainoa el 25s.
Enviado por disidencia007.
Aaron Swartz tenía 26 años. Activista y genio, co-fundador de Reddit. Ayudó a desarrollar el RSS, los primeros borradores de las licencias Creative Commons…
Firme defensor del conocimiento libre. Perseguido y acosado por la justicia estadounidense por acceder, por mera curiosidad, a datos del MIT.
El fiscal pedía para él más de tres millones de dólares de multa y décadas de cárcel.
Se suicidó el pasado día 11.
Descanse en paz.
No olvidamos.
«No importa qué código descifremos, lenguaje de programación, lenguaje poético, matemático o musical, curvas o colores, creamos la posibilidad de que algo nuevo penetre en el mundo […] En el arte, en la ciencia, en la filosofía y la cultura, en toda producción de conocimiento en la que puedan transmitirse datos, en la que pueda extraerse información de ellos y a partir de dicha información se generen nuevas posibilidades para nuestro mundo, habrá hackers convirtiendo en novedad lo ya existente».
Y en el próximo número de la revista TIME…
Una civilización sólo es fuerte si sus ideales son verdaderos.
El pasado jueves 20 de diciembre de 2012, Julian Assange se pronunció desde el balcón de la embajada ecuatoriana en Londres. Hoy, día 29, Assange cumple 755 días de arresto sin cargo alguno, de los cuales, 193 los ha pasado encerrado en esta embajada.
Su mensaje navideño por desgracia no puede ser el típico: lleno de sueños e ilusiones que llegan a puerto en unas fechas tan señaladas como estas. Su situación no es precisamente idónea. Con el fin de acabar con WikiLeaks, el gobierno de los Estados Unidos junto con sus aliados y los grandes magnates, han hecho de la vida de Assange un imposible.
En un primer momento intentaron acabar con la organización de un modo frontal: la llevaron a juicio y perdieron, porque el trabajo de WikiLeaks no es en ningún caso ilegal. Como eso no funcionó, iniciaron un bloqueo económico: nos dejaron prácticamente sin vías para donar dinero a WikiLeaks (VISA, MasterCard, Bank of America, PayPal…). Pero mientras todo este absurdo estaba en escena, Julian Assange no dejaba de ganar fama: carismático y atrevido denunció el acoso que estaba recibiendo y puso el grito en el cielo. La libertad de expresión estaba siendo amenazada. La gente no tardó en conocer su caso y prestarle su apoyo, de modo que el sistema tuvo que recurrir a unos movimientos todavía más rastreros: había que acabar con la imagen de Julian Assange para que WikiLeaks perdiese todo el apoyo que estaba recibiendo. Es así como de pronto dos mujeres suecas que habían tenido relaciones sexuales consentidas con Assange, y se habían visto con él en varias ocasiones llegando a alardear de ello, le denuncian por violación.
Bajo arresto domiciliario en Londres, busca el modo de salir de la encerrona a la que ha sido abocado: el tribunal del Reino Unido aprueba una extradición sin parangón a Suecia, donde corre un grave peligro de ser extraditado a Estados Unidos. ¿Sabéis qué ocurriría si alguien como Assange, que lleva una organización que expone los crímenes de guerra de esa nación llegase a su tierra? Se le aplicaría el Acta Patrótica: perdería todos y cada uno de sus derechos como ser humano, pudiendo ser torturado, encerrado de por vida y liquidado. Ante este panorama, Assange dio su último paso: se dirigió a la embajada de Ecuador en Londres cuando tuvo la oportunidad.
¿Por qué la embajada de Ecuador? En el pasado este país le había ofrecido ya asilo político, que es con la finalidad con la que llega a la embajada. Como estaba bajo arresto domiciliario, la policía de Londres se movilizó y alertó de que iba a ser detenido. Pero nadie puede entrar en suelo diplomático, así que Julian Assange ya no volvió a salir de ahí. Tras varios meses, Ecuador dio el visto bueno a su petición de asilo, pero todavía hoy no tiene forma de llegar hasta un avión diplomático que le saque de ahí. Puede ser detenido en lo que va de la puerta al coche diplomático, y también en la corta distancia del coche al avión.
Los derechos humanos se siguen violando hoy a lo largo del planeta, pero sobre todo: ¿quiénes somos nosotros para criticar a los de más abajo, cuando en ningún momento hemos predicado con el ejemplo?
Feliz Navidad.
